Bardage en composite d'aluminium et incendie : la sécurité demande un effort d'équipe

Philip Paff compare l'incendie de la Grenfell Tower à Londres avec un incendie en Australie et montre comment la conception, la construction et les normes peuvent faire la différence dans le résultat.

Cela fait un peu plus de 18 mois depuis la tragédie de l'incendie de la Grenfell Tower de Londres, qui a coûté la vie à 71 personnes. Beaucoup de choses se sont passées en Grande-Bretagne depuis cet événement : une enquête, une enquête et un audit ultérieur d'autres bâtiments à travers le pays.

L'incendie survenu le 14 juin 2017 a pour origine la défaillance d'un certain nombre de pratiques et de systèmes de construction au sein de la structure. L'un de ces composants était le panneau composite d'aluminium (ACP) utilisé comme revêtement sur la façade du bâtiment qui, associé aux matériaux isolants, a été blâmé pour la propagation rapide du feu à travers la peau externe du bâtiment. L'incendie, en se déplaçant vers l'extérieur, a contourné de nombreux systèmes de protection incendie, provoquant des dégâts d'incendie dans pratiquement toutes les zones du bâtiment.

Mais réfléchissons un instant à ce qui se serait passé si cet incendie s'était produit aux États-Unis dans un bâtiment équivalent construit selon les normes nord-américaines.

(1) Un bâtiment revêtu de ACP à New York. Une fois les panneaux appliqués, il est difficile d’identifier le type de panneau. (Photos de l'auteur, sauf indication contraire.)

(2) Ce centre commercial automobile est habillé d'ACP. (Photo de Greg Havel.)

(3) Un gros plan d’ACP sur un bâtiment. (Photo de Greg Havel.)

Il est difficile d’établir une comparaison avec l’incendie de la tour Grenfell. L'immeuble de 43 ans et de 24 étages qui a été réhabilité en 2016 ne comportait qu'une seule cage d'escalier d'évacuation, aucun système de gicleurs, un système d'alarme qui desservait uniquement les parties communes et un revêtement extérieur hautement combustible. Certains diront même, au moment de l’incendie de la Grenfell Tower, qu’il ne serait pas possible de trouver une structure de même description aux États-Unis. Cependant, au fil du temps, des revêtements similaires sont devenus partie intégrante des bâtiments construits partout aux États-Unis.

Alors, à quoi peut-on s’attendre lors d’un incendie dans une structure construite selon une norme américaine équivalente ? Un bâtiment qui utilise de manière complète des systèmes de protection contre l'incendie tels que plusieurs voies d'évacuation isolées contre le feu ; centres de commandement de tir ; et des systèmes fixes d'extinction d'incendie tels que des gicleurs, des bouches d'incendie et un système de chauffage-ventilation-climatisation (CVC) sensible à la fumée.

Curieusement, pour faire cette comparaison, il faut se référer à un incendie survenu en Australie en 2014. L’Australie, bien qu’elle dispose de son propre système de codes et de méthodologies de protection contre les incendies, partage sur de nombreux fronts des similitudes avec ceux des États-Unis. Cela permet une étude de cas d’un incendie impliquant des ACP utilisés comme revêtement.

Pour rappel, l'ACP mesure environ 3⁄16 de pouce d'épaisseur et est composé de deux feuilles d'aluminium mince qui prennent en sandwich un noyau en polymère. Le noyau polymère est principalement constitué de polyéthylène et est à l’origine de nombreux problèmes liés aux incendies à l’échelle mondiale. L'ACP peut être appliqué à plat, roulé, plié ou formé dans de nombreux autres profils.

Considérons le potentiel d'incendie de l'ACP pour évaluer la profondeur du problème. Le panneau ou, pour être plus précis, le matériau central en polyéthylène a une température d'inflammation d'environ 660°F et, sous sa forme de revêtement, a une densité énergétique similaire à celle de l'essence. Cela signifie que chaque 10 pi² de revêtement à âme en polyéthylène équivaut à un gallon de gaz. Si l'on considère qu'un bâtiment moyen de 30 étages peut nécessiter environ 90 000 pieds carrés de revêtement, cela représente environ 9 000 gallons de gaz suspendus à l'extérieur du bâtiment.

100% polyéthylène

(1) Il est hautement inflammable et ne contient aucun additif résistant au feu. (Photos de l'auteur.)

70 % polyéthylène, 30 % charge minérale

(2) Il présente une légère résistance au feu et contient des minéraux ou des composés à base d’argile qui augmentent la résistance au feu. Le panneau s'éteindra automatiquement en l'absence de chaleur/ventilation ; il se délamera lorsqu'il sera exposé à la chaleur.